会后报告丨第四届化工知识产权与创新发展论坛在上海圆满闭幕

2026年8月26-28日，上海。由知产荟萃与知闻咨询联合主办，第四届化工知识产权与创新发展论坛（CIPIDF 2026）在上海圆满落幕。

本届论坛以“实战 · 价值 · 全球化”为主题，三天会期内，来自化工企业、国内外律所、专利代理机构、法院及科研机构的40余位演讲嘉宾，与230余位国内外参会代表齐聚上海，围绕商业秘密保护、专利攻防与高额赔偿、企业出海合规、AI与知识产权运营、农化与新材料专利布局等核心议题展开高密度研讨。

主办方将三天议程中的精彩观点整理成文，作为对本届大会的整体回顾与留念。

Day 1｜商业秘密保护：实战攻防与治理升级

8月26日全天聚焦化工领域最为敏感、也最具实务挑战的话题——商业秘密保护。大会由北京悦和知识产权代理有限公司创始合伙人司丽春担任主持。

司丽春｜北京悦和知识产权代理有限公司｜创始合伙人、大会主持

从6000万判赔案看化工商业秘密保护的实战攻防路径

范相玉｜泰和泰律师事务所｜高级合伙人

范相玉律师以一起含氟精细化工“三防整理剂”商业秘密案切入，系统拆解了化工商业秘密案件的攻防路径。该案涉案图纸三四百张，密点34个，31个获法院认定（认定率91%以上），二审获判赔偿6000万元并判令停产拆除。范律师强调，化工领域商业秘密高判赔案件高发的底层原因在于：化工是“过程性工业”，工艺步骤连续、研发周期长、规模化效应显著，一旦装置跑通便“像印钱一样”。在维权策略上，他建议秘点选择要兼顾效率与抗风险，调整次数不宜超过三次；前期处置首选刑事手段，其次可借助行政调查与民事证据保全；赔偿举证应同时准备成本法、价格侵蚀法、对方获利等多种路径。

金句｜法律并不要求权利人把保密措施建成“任何一根针都扎不进来的坚固堡垒”，只要足以表明企业已采取合理的保密努力即可。

破局与规制：化工领域商业秘密刑事保护的难点与重点

叶剑媚｜北京市金杜律师事务所上海分所｜合伙人

叶剑媚律师梳理了商业秘密民事、刑事、行政三大领域的最新立法与司法动向。她指出，2026年6月1日实施的《商业秘密保护规定》纳入了数字化管理与AI相关保密措施；刑事司法解释则将第二档刑期（三到十年）起刑点由250万元提高至300万元。最高法近五年审结的19起千万级商业秘密案件中，绝大多数为化工案件，二审改判率接近90%，亿元级赔偿已有7起，但她也提醒，自去年起涉企刑事案件管辖新规将大量案件挡在门外。在刑事立案实务中，她建议先精选1-2个“打不破”的秘点作为抓手，撬动公安立案，再逐步扩大范围。

金句｜先找一个打不破的点做抓手，把门敲进去；公安一旦立案，他就跟你在同一条船上了。

涉外商业秘密与跨境维权：出海管控、海外取证与平行诉讼实务

武丹蕾｜上海市方达律师事务所｜资深律师

王凯琳｜上海市方达律师事务所｜合伙人

武丹蕾律师分享了海外商业秘密诉讼的证据策略，包括海牙取证公约的局限、美国证据开示的两步分析法，以及反向利用美国法典第28编第1782条在中国境外取得证据。她提到，小米在德国标准必要专利诉讼中通过美国1782条强制披露动议促使双方迅速和解，是跨境取证的典型案例。王凯琳合伙人则从投资审查、出口管制、阻断规则与反制四个维度，剖析了知识产权争议如何与地缘政治工具交织。她以福建晋华、闻泰科技/安世半导体、恒力石化等案例说明，同一事实可能同时触发民事、行政、刑事程序，企业出海必须建立全链条风险视角。

金句｜如果在美国能拿到相关证据，对诉讼进展与争议解决有着极大的促进作用——小米案中，美国法院2025年11月批准强制披露动议后，双方马上就和解了。 金句：刑事判你无罪，不意味着你就不在实体清单上了——福建晋华被判无罪，至今仍受制于BIS的出口管制限制，而且非常难出。

侵犯商业秘密损害赔偿的计算

李德宝｜北京市集佳律师事务所｜合伙人

李德宝律师基于2021—2026年43个典型案例，系统梳理了损害赔偿的计算方法。他指出，《反不正当竞争法》2025年修正后，实际损失与侵权获利改为并列关系；惩罚性赔偿须满足“故意+情节严重”，且必须在一审法庭辩论终结前提出。技术贡献率是赔偿计算中的“兵家必争之地”，他提出应按“秘点占比→全部秘点技术占比→相关技术占产品技术占比→技术对产品利润贡献”四步精算，并建议同时提交三种以上的计算方式，帮助法官“看懂看明白”。

金句｜五百万元和一点几个亿的赔偿金额，客户嘴角上扬的角度是有差异的。

商业秘密技术同一性认定实务难点及保密措施的落地

金作鹏｜北京市隆安律师事务所｜高级合伙人

金作鹏律师指出，化工商业秘密案件正进入“亿级起点”时代，但同时出现了AI垂类大模型、数字化保密措施等新课题。他详细拆解了化工行业的五个典型秘点领域：工艺配方配比、晶形、工艺包、反应釜及非标设备设计、温压控制参数。他强调，技术同一性比对的核心不是产品，而是“它是怎么被制造出来的”；而保密措施的审查关键在“对应性”——企业与员工签了保密协议，但如果争议秘点形成后六年未更新告知，仍可能被视为措施缺失。化工企业最常见的暴露面包括假借合作的参观路线、委托加工与联合研发、研发人员公开发表等。

金句｜如果你的全套知识产权战略和保密体系架构，明天开庭你都准备不出来，那这个就是演给自己看。

亿元判赔时代的化工企业商业秘密治理——从裁判实践到治理体系的路径

苏志甫｜北京汇仲律师事务所｜知产团队负责人、高级顾问

苏志甫老师以一组数据揭示了商业秘密保护的“两面性”：在裁判文书网811份判决书中，全部或部分支持的仅39.5%；若计入撤诉类裁定，真实一审胜诉率仅13.3%。他认为，超强保护与救济难同时存在，根源在于企业管理层认知不足、代理人水平差异、企业自身制度落地不到位。他建议企业把商业秘密保护做成“一号工程”，以终为始，围绕权利形成、管理控制、侵权证明、损害赔偿四条证据链构建治理体系，核心就是两个字：留痕。

金句｜高额赔偿像珠穆朗玛峰一样屹立在我们这个行业，被人人羡慕、人人点评；但更普遍的现实是，这个行业是一个低胜率的——真实一审胜诉率只有13.3%。

商业秘密案件的最新裁判导向

宋健｜江苏省高级人民法院原审判委员会委员、知识产权庭庭长

宋健老师系统解读了最高法知识产权法庭的最新裁判思路。他指出，2025年底集中出现的1.98亿、3.8亿、2.02亿等高判赔判决并非偶然，而是裁判理念发生重大调整的结果；但2023年部分技术秘密案件二审管辖权下放至高院后，保护力度可能重新下行。新裁判思路强调从“权利法”到“行为法”、从“分段审”到“整体判断”的转变，以《反不正当竞争法》第32条为依据，结合经验法则降低权利人举证门槛。他提醒企业，一旦发生商业秘密侵权，千万不要轻易放过，“可以请法院到园区来开庭，一个案件能教育一片”。

金句｜我们保护知识产权，不能只停留在政策宣誓，必须转化为真金白银的司法判决。

专利、标准与技术秘密协同促进企业高质量发展

徐习岭｜多氟多新材料股份有限公司｜知识产权主任

徐习岭主任分享了多氟多“技术专利化、专利标准化、标准国际化”的实践路径。企业围绕六氟磷酸锂形成30余项高价值专利组合，主导或参与制定3项国际标准、100余项国家和行业标准，仅该技术专利许可收入即达1.85亿元，国际市场占有率22%，带动公司2022年营收破百亿。他详细介绍了企业在氟化铵新国标中前置布局标准必要专利、以专利无效与FTO防控提锂技术投资风险的案例，强调专利与技术秘密的协同决策必须考虑能否反向工程、能否设置“黑匣子”、竞争对手实现难度等因素。

金句｜氟资源是大自然赐予人类的尊贵礼物，更是人类奔赴未来的希望火炬——以氟为据，以技术创新为帆，以知识产权保护为基。

聚丙烯专利技术全生命周期的研究

何琨｜中石化上海工程有限公司｜专利小组组长/技术副总监

何琨教授级高工从产业演进与专利格局两个维度，分析了聚丙烯技术的全生命周期管理。他指出，全球聚丙烯已进入存量竞争与高端突破并行阶段，我国虽然是最大生产国与消费国，但存在低端过剩、高端不足的结构性矛盾。2010—2024年全球聚丙烯专利申请2.7万件，2025年1.38万件，我国申请量占全球65%，中石化位列全球主要申请人第四位。他建议企业构建“核心专利+外围专利”组合，推动专利与标准双重保护，并加强失效专利的再利用与二次创新。

金句｜聚丙烯专利技术的全生命周期研究，是实现技术创新、构筑技术壁垒、提升市场竞争力的核心路径——推动我国从聚丙烯生产大国向技术强国转型。

圆桌对话：“藏还是申”——化工技术的专利与技术秘密保护决策

主持：王颖莉 博士｜美国博钦律师事务所｜合伙人

嘉宾：侯宇（北京汇仲律师事务所，律师）、徐习岭（多氟多新材料股份有限公司，知识产权主任）、George Gao（伊士曼集团，亚太法务总监）、涂艳（默克，中国IP负责人）、张士茜（北京万景律师事务所，创始合伙人）、徐叶叶（中国科学院上海硅酸盐研究所，知识产权保护主管）

围绕“一项技术方案该按专利公开保护，还是按技术秘密隐藏”这一核心议题，六位嘉宾从产业逻辑、反向工程、维权取证、细分赛道差异、专利申请参数公开尺度等角度展开交锋。

议题一：藏与申的底层判断

涂艳指出，大原则是“能否被反向工程”——能反向则走专利，不能反向则考虑技术秘密；同时要评估授权前景、维权取证便利性、产品是否容易在公开市场合法取得，以及企业自身保密体系是否撑得住。侯宇提出“六层次法”：新化合物/材料结构、最终产品应用方案、基础制备工艺多走专利；实际生产中的最优制备方案、放大工程经验、研发与失败数据则适合作为技术秘密。徐叶叶分享了中科院硅酸盐所“专利+技术秘密”绑定转让的实践，其中透明材料技术包转让金额达8000万元，半导体新材料案例入选上海市2024年十大转化案例。

议题二：不同细分赛道的差异

徐习岭将化工分为大化工、精细化工与新材料三类：大化工核心在催化剂，精细化工核心在主分配比与小添加剂，新材料核心在工艺优化与非标设备。George Gao强调，企业必须先定义“皇冠上的宝珠”——想保护的东西越多，保护效果越差；专利与技术秘密并不互斥，申请专利前也必须先用商业秘密保护，否则新颖性会丧失。

议题三：专利申请中数据/参数公开到什么程度

张士茜梳理了省略参数的五种风险：公开不充分、不支持、修改超范围、易被规避设计、说明书记载但未写入权利要求的方案可能被他人免费使用。徐叶叶提出三步排查法：专利法只要求“能够实施”，不必公开最佳值；必须带参数时，端点值有支撑、区间内有实施例即可。徐习岭还以两个反面案例提醒：把保护范围写得过大，或把行业通用参数改写成非发明点写入权利要求，都会导致“专利没保护到，商业秘密也没保护到”。

金句｜商业秘密一旦走出门，就永远不会回来——你可以拿到几亿赔偿，但你的业务可能就完全没有了。

Day 1 鸡尾酒交流会

8月26日晚，论坛举办了鸡尾酒交流会，为与会嘉宾提供轻松交流、资源对接的空间。

CIPIDF 2026 鸡尾酒会精彩瞬间（左右滑动）

Day 2｜专利攻防 · 高额赔偿 · 出海合规 · AI、运营

8月27日，论坛进入第二天，议题从商业秘密延伸至专利攻防、海外诉讼、AI应用、知识产权运营与企业出海合规。大会由北京市集佳律师事务所上海分所专利咨询部主管张越担任主持。

化工企业专利风险预警与应对策略

华英｜北京市柳沈律师事务所｜专利代理人、律师

华英博士从专利侵权风险与保护缺位两个维度，系统讲解了化工企业FTO方法论。她提出FTO五步法：详细技术调研、全面专利检索、准确专利筛选、精准侵权比对、可行应对策略。应对策略包括专利无效、现有技术/合法来源抗辩、规避设计、许可谈判、公众意见等。她特别提醒，自今年（2026年）1月起，中国发明申请的发明人须提供身份证号，这释放出“发明人问题要重视”的信号；此外，在中国完成的发明向外国申请前必须进行保密审查。

金句｜专利和商业秘密绝不是对立的关系，两者是需要有机整合的。

方法专利侵权纠纷的举证及相关问题

唐铁军｜万慧达知识产权｜合伙人

唐铁军合伙人聚焦方法专利维权中的举证难题。她指出，产品可从市场购买，方法却需进入对方企业取证，而进厂取证又可能侵犯对方商业秘密。2020年修正的专利法第66条为“新产品的制造方法”设置了举证责任倒置，但“新产品”认定标准介于新颖性与创造性之间，司法实践中仍存在较大弹性。她结合凯赛生物与翰林生物系列纠纷、先正达杂质标记案、最高法209号与2930号判决等案例，提醒权利人：诉讼根源往往埋在最初的权利要求撰写、OA答复与无效程序陈述之中。

金句｜法院的判决和先例有参考和借鉴意义，但它一定是在一个特定的语境环境下才是这样说的，大家要读懂判例之外的意思。

中国锂电海外专利诉讼的应对与启示——兼谈技术出口管理的合规边界

张士茜｜北京万景律师事务所｜创始合伙人

张士茜律师聚焦中国锂电企业出海面临的新一轮专利围猎。她介绍，2024年由LG与松下发起成立的郁金香专利池拥有近5000件专利、约1500个专利族，是典型NPE。2026年7月，LG新能源在美国对亿纬锂能提起专利诉讼并同步发起337调查；此前欣旺达在德国、韩国与郁金香交战近两年，最终通过成功无效核心专利达成和解。她强调，诉讼杀伤力已从电池供应商直达终端品牌，企业必须建立事前FTO、事中快速无效与反诉、事后供应链协同的全流程应对机制。同时，锂电池正极材料制备技术等已被列入限制出口目录，技术出海必须同步守住专利与合规两条线。

金句｜中国锂电出海的特征，已经从数量的驱动变成了价值的驱动。

圆桌对话：AI是IP助手，还是新麻烦？

主持：侯玉静｜北京市集佳律师事务所｜合伙人、上海分所副主任

嘉宾：封衍（乐美包装(昆山)有限公司，知识产权经理）、纪海霞（上海浦景化工技术股份有限公司，科技管理部负责人）、王文芳（彤程新材料集团股份有限公司，知识产权部专利负责人）、廖亮（中国旭阳集团有限公司，法务总经理）

四位来自企业一线的知识产权负责人围绕AI在IP工作中的边界、风险与落地实践展开讨论。

封衍分享了乐美包装将FTO工作流从约8个月压缩到1个月的经验：AI止步于工作底稿与memo，最终署名与决策始终由人类保留；敏感数据须内部部署或本地模型，已公开专利信息可用公共大模型处理。纪海霞指出，AI极大提升了全球技术监控效率，但最大担心是泄密——IPR与研发交流深，反复向公共模型提问可能无形中把技术秘密“喂”给模型。王文芳介绍了彤程新材料“提案即检索”的智能体实践：研发提案后自动触发技术拆解、检索与新创性对比，IPR转为决策与复核角色。廖亮判断AI是组织变革工具，建议走“通用大模型→垂直模型→场景模型→个人模型”四层路径，并强调数据治理是前提，通常需要至少一年时间。

金句｜AI既是助手也是“新麻烦”——它能放大专业者的能力，也放大不专业者的风险。

中国企业出海专利布局和知识产权合规

廖亮｜中国旭阳集团有限公司｜法务总经理

廖亮总经理以27个脱敏实战案例切入，分享了中国化工企业出海的全景布局思路。他提出“场景判断—专业判断—执行落地”三步法，并强调法务团队应“经营化”，把知识产权从成本中心变成利润中心。他透露，其团队今年目标营收9500万元，并正全力推进在意大利、法国、德国等地的并购窗口。他指出，出海合同翻译、税务筹划、交易结构、汇率选择等细节往往决定案件成败，法律人不能只讲法条，要从经营与全球情报体系切入。

金句｜知识产权如果不能变现，你只能是成本中心；要变成利益中心，要学会盈利。

新材料企业知识产权管理与风险管控分享

饶旻昱｜浙江华显光电科技有限公司｜知识产权部门负责人

饶旻昱以LG化学与SFC在OLED发光材料领域的六年攻防战为样本，对比了两家企业的专利布局策略：LG走全链条广覆盖路线，OLED发光材料专利18000余件；SFC则在蓝光领域垂直深耕，蓝光专利占比71%。他提示，新材料企业客户评价逻辑已从“性能更优、价格更低”演进为“是否授权、目标市场是否有专利保护、能否出具FTO不侵权证明”。企业应建立风险前置、诉讼制衡、风险分散三道防线，在没有充分证据前谨慎发起专利挑战。

金句｜专利价值不在于是否替换，而在于如何创造性地替换。

全球化工企业知识产权运营最佳实践

蔡志勇｜中国化工信息中心｜知识产权总监

蔡志勇总监从杜邦、陶氏、北欧化工、中海油、中石油、中石化等国内外标杆企业的实践出发，总结了知识产权运营的六大最佳实践：顶层设计、嵌入科研全过程、提升运营质效、开放协同、突出转化应用、完善保障机制。他指出，杜邦许可收入约13亿美元/年，六年内实现翻番，关键在于把知识产权运营上升为CEO层面的工程；中海油通过专利分级与“两权分立”加速核心技术扩散；中石油则以专利导航嵌入重大项目立项与验收。他强调，企业拿到专利不是为好看，而是要拿它去赚钱、变成企业利益。

金句｜我们企业拿到专利不是为好看的，你拿这个专利是要去赚钱的，要变成企业的利益。

民航材料知识产权布局与思考

李宁｜中国东方航空集团廌库专家、中国东方航空江苏公司律师部主任

李宁主任从航空材料的战略价值切入，对比了波音、空客、GE、中国商飞与C919的知识产权布局差异。他指出，我国已是航空大国，但核心发动机、民用航材等领域仍依赖进口，真正的赶超核心竞争就是知识产权与科技竞争。他特别提到大疆在美国被诉索赔约21亿元后，通过在美国无效专利并在中国起诉对方最终达成和解的案例，强调海外维权需要全球布局与多法域联动。此外，他还分析了仲裁在航空知识产权纠纷中的保密性、一裁终局与跨境执行优势。

金句｜我们是航空大国，但我们真不是航空强国。要赶超这两大巨头，真正的核心竞争就是知识产权、科技竞争。

新能源材料企业技术出海知识产权管理

韩强｜广州天赐高新材料股份有限公司｜知识产权总监

韩强总监指出，中国新能源已从产品出海升级为技术出海，但出海模式选择、技术入股对价、背景与前景IP边界、技术出口管制等风险并存。他详细介绍了纯技术许可、技术+资本合资、全资/控股三种模式的优劣，强调合资模式需在董事会设置技术决策否决权、技术支持人员提名权与“技术审计权”。在交付阶段，他提醒：“协议签完不等于落地——落地那一刻才把核心交出去”，整个过程必须分级管理、人员管控，并考虑黑匣子或EPC模式。

金句｜产线没有落地，你这个技术就已经出去了，泼出去的水是拿不回来的。

圆桌对话：企业出海，专利布局与合规风险防控

主持：关跃｜万慧达知识产权｜专利诉讼部律师

嘉宾：于培培（常州强力电子新材料股份有限公司，知识产权室主任）、蓝洋（上海纳琳威科技股份有限公司，法务总监）、徐以才（瑞柏集团，集团法务总监）、王颖莉 博士（美国博钦律师事务所，合伙人）

企业视角的FTO分析（于培培）

于培培指出，企业专利风险难点在于“不可预见性”。化工产品复杂，专利申请中存在大量隐秘特征，很多侵权并非故意。她建议企业自建竞争专利数据库，打通技术领域边界、地域边界与时间边界，把FTO作为市场进入的前置动作，而非工作终点。

技术进出口与海外建厂防范（徐以才）

徐以才强调了两条红线：一是在中国完成的发明向国外申请专利前须进行保密审查；二是某些独占许可可能构成实际转让，须按知识产权对外转让审查办法执行。他建议对底层源码、配方工艺参数做分级分段管控，合同中将“取得技术出口许可”作为先决条件。

中小企业海外布局（蓝洋）

蓝洋提出“四个不、三个优先、两道防线、一个底线”：不追求全球覆盖、不追求所有技术都申请专利、不盲目追求数量、不等产品卖出去再申请；优先核心市场、核心技术、竞争最激烈的市场；守住权利防线与侵权防线；底线是预算再有限也不能省掉检索。

欧美及新兴市场布局经验（王颖莉）

王颖莉博士指出，专利布局的关键是“找到最有价值的技术、在最有价值的市场、做最有价值的专利”。她建议出海新市场时，先找当地可信赖的律师或同伴；不要轻易让专利族“死掉”，保持一件待决申请本身就对竞争方构成不确定性。

Day 3｜农化FTO、侵权，晶型专利的边界、新材料专利布局策略

农化FTO实操：如何绕过跨国巨头的专利壁垒？

穆海萍｜合力科技股份有限公司｜知识产权办主任

穆海萍主任从农化产品立项、研发、登记到生产销售的全流程切入，指出FTO直接决定产品的市场准入边界。她梳理了跨国巨头专利壁垒的五层结构：化合物结构、工艺与关键中间体、晶型、制剂、用途，并以氯虫苯甲酰胺（康宽）的系列案例说明，原研方可通过时间延展、地域布局、技术嵌套、权利要求编织与专利组合联动，将保护期延长10—15年。她提醒，规避设计不是偷工减料，而是“换一条路到达终点”。

金句｜FTO的最终结论要转变为商业的本质——把法律语言翻译成商业行动：用风险举证告诉管理层哪里有雷，用决策分层告诉管理层谁来排雷，用跟踪表告诉管理层雷排了没有。

晶型专利的边界——从Paxil到氟唑菌酰胺：自然规律、技术创造与产业控制权

章永林｜浙江中山化工集团股份有限公司｜产品开发总监

章永林总监以一个开放问题开场：合法采购的原药在自然储存中转晶为受保护晶型B，是否构成侵权？目前世界范围内并无公认答案。他通过Paxil（帕罗西汀）案与氟唑菌酰胺案，剖析了晶型专利“像发现又像发明”的两面性，提出晶型价值应从科学边界、技术边界、法律边界、工业边界、商业边界、竞争边界六个维度综合评估。他提醒，农化竞争正从“简单发现布局”转向“延长整个生命周期”，从单项专利转向专利生态。

金句｜晶型专利的真正价值不是发现一种自然的状态，而是建立控制这种自然状态的技术能力。

最新农药专利侵权诉讼案例分享

司丽春｜北京悦和知识产权代理有限公司｜创始合伙人

司丽春老师以二三十个最新农药专利侵权诉讼案例，呈现了审判规则的最新变化。她重点解读了最高院1511号判决：专利到期前有限次为自身农药登记而制造、使用专利产品，可依据专利法第75条第四款科研例外不认定侵权，但博拉例外不适用于农药。她分享了四川正源K酸中间体案——因被告“以侵权为业”，后段适用惩罚性赔偿，总额超过3200万元；并提醒企业，销售人员的口头承诺、微信群聊天记录、财务人员不慎公开的数据，都可能成为固定主观故意与经营规模的关键证据。

金句｜有风险不代表不能做。风险可控、商业机会好的情况下，该做就得做——我们不能等，等下去商业机会就没有了。

新材料专利布局策略：从审查规则构建高质量专利

李金良｜浙江华友钴业股份有限公司｜知识产权部长

李金良部长分享了华友钴业围绕锂电产业链上游建立高质量专利布局的经验。企业发布了含90多个子项的内部审查标准，从提案阶段即从技术、市场、法律、战略四个维度评估，并同步判断专利与技术秘密的并行保护。撰写阶段要求代理师必须与研发人员深度对接，OA答复须经IPR、代理师、发明人三方确认；境外布局每季度筛选过去9个月案件，由技术与市场专家组成的委员会评审。他强调，IPR要发挥主导作用，而不是做“二传手”。

金句｜我们对代理机构的要求，价格一定不是第一——价格现在只占10%，看的还是质量。

闭幕与致谢

8月28日中午，第四届化工知识产权与创新发展论坛在热烈的掌声中圆满落幕。三天时间里，与会嘉宾围绕商业秘密、专利攻防、高额赔偿、出海合规、AI与知识产权运营、农化与新材料专利布局等议题，贡献了高密度、高价值的实务分享与思想碰撞。

主办方感谢所有演讲嘉宾的倾力分享，感谢所有参会代表的热情参与，感谢各合作单位的大力支持。未来，知产荟萃与知闻咨询将继续秉承“以专业会务为桥，链接知产价值与产业创新”的宗旨，与行业同仁携手并进，共同探索化工知识产权的新篇章。

期待与您在下一届化工知识产权与创新发展论坛再次相聚！

现场精彩锦集

CIPIDF 2026 精彩瞬间（左右滑动）

鸣谢 CIPIDF 2026 合作伙伴

本届论坛的成功举办离不开以下合作单位的大力支持（排名不分先后）：

邀您加入

「行业交流群」

与同行交流「互动」

本群为实名制，发送名片审核邀请进入

var first_sceen__time = (+new Date());

if (“” == 1 && document.getElementById(‘js_content’)) {

document.getElementById(‘js_content’).addEventListener(“selectstart”,function(e){ e.preventDefault(); });

if (“0” == 1) {

document.addEventListener(“keydown”,function(e){

if ((e.metaKey || e.ctrlKey) && (e.key === ‘c’ || e.key === ‘C’ || e.key === ‘x’ || e.key === ‘X’ || e.key === ‘a’ || e.key === ‘A’)) {

if (e.target.tagName === ‘INPUT’ || e.target.tagName === ‘TEXTAREA’) { return; }

e.preventDefault();

document.addEventListener(“copy”,function(e){

var sel = window.getSelection();

var content = document.getElementById(‘js_content’);

if (sel && sel.rangeCount > 0 && content && content.contains(sel.getRangeAt(0).commonAncestorContainer)) {

e.preventDefault();